תאגיד מי יבנה: המנכ"ל והעובדת בפרשייה אינטימית

תאגיד המים: "מנכ"ל התאגיד והגברת מנהלים מערכת יחסים בהתאם לכל הכללים והחוק"

חשדות להתנהלות לא חוקית בתאגיד 'מי יבנה': האם המנכ"ל קובי נעים, ניהל מערכת יחסים אינטימית עם אחת העובדות בתאגיד במשך תקופה ארוכה?

במהלך ישיבת המועצה אמש (שני) אושר שינוי תקנון התאגיד בכדי לאפשר את המשך כהונת הדירקטוריון המכהן. טרם ההצבעה, יו"ר האופוזיציה, רונית ארנפרוינד-כהן, ביקשה את רשות הדיבור וחשפה מסמכים שהדהימו את הנוכחים ומתארים חשד להתנהלות לא תקינה של נעים.

רונית ועדי עם החומרים להצגה בפני ישיבת המועצה

רונית הציגה פנייה של תנועת אומ"ץ (אזרחים למען מנהל תקין וצדק חברתי ומשפטי) לראש מינהל המים והממונה על התאגידים, ישראל עינב, בה מופיעות שאלות נוקבות אודות חשד למערכת יחסים אסורה בין נעים ובין אחת העובדות הכפופות אליו.

בפנייה שנשלחה ב-22 במאי 2013  נאמר בין היתר: "בתנועת אומ"ץ התקבל דו"ח חקירה ומעקבים, במשך חודש ימים מלא, על התנהלותה של א'. הדו"ח חושף את התנהלותה של א' ואת האינטנסיביות של מערכת יחסיה האישיים עם הממונה עליה, מנכ"ל התאגיד, קובי נעים."

מנכ"ל תאגיד המים והעובדת א'

בפנייה צוין כי א' (שמה המלא שמור במערכת) נהגה להיעדר משעות העבודה לעתים קרובות, ערכה סידורים פרטיים ובילתה במרכזי קניות, כל זאת כאשר לכאורה היא מנהלת מערכת יחסים אדוקה ואינטימית עם נעים: "בימים בהם הופיעה לעבודה – שהתה לא יותר משעתיים, במשך ששה ימים נעדרה לחלוטין."

היועצת המשפטית של התנועה, עו"ד דפנה איתן, כתבה: "אנו סבורים שבנסיבות אלה עולה החשד כי מערכת היחסים האישית הנ"ל מאפשרת לא' לא להופיע לעבודה ולקבל את מלוא שכר משרתה. במקרים מסוג זה יש להתייחס לנסיבות המתגלות בהתאם לגודל האחריות של נושא המשרה."

עוד צוין בפנייה: "אחריותו של מנכ"ל התאגיד גדולה יותר! הוא זה שהתיר ואפשר לא' להיעדר מהעבודה וכנראה שבשכר מלא הוא זה שבילה עמה בשעות העבודה מחוץ למקום העבודה. התנהלותה של א' וחוסר אחריותה כלפי צרכני התאגיד ומשרתה הנם תוצאה ישירה של מתן לגיטימציה בלתי חוקית של הממונה עליה תמורת מערכת יחסים אישית."

אלא שראש מינהל המים והממונה על התאגידים, ישראל עינב, התנער מהטיפול בנושא והשיב לתנועה: "אני רגולטור בנושאי מים וביוב, לא בנושאי מוסר." וציין כי העביר את הפניה לדירקטוריון התאגיד.

"העניין טופל ברגישות המתחייבת"

היועץ המשפטי של התאגיד, עו"ד עופר שפיר, השיב לתנועת אומץ: "התאגיד רואה חשיבות עליונה במתן שירות ראוי לצרכניו, תוך ניצול יעיל ונכון של המשאבים הציבוריים הנתונים לו. אציין כי הנושא כלל לא נודע לדירקטוריון התאגיד עד אשר הועלה במכתבך."

שפיר תיאר את הדרך בה טיפל התאגיד בחשדות: "אבקש לעדכנך כי משהובא הנושא לידיעתנו, העניין טופל על-ידי התאגיד ברגישות המתחייבת. התקבלה חוות דעתו של היועץ המשפטי של התאגיד כיצד יש לנהוג וכן נערכו שיחות הבהרה עם הגורמים המעורבים. אנו סבורים כי הנושא טופל באופן המתחייב על-פי דין, וכי כל הגורמים המעורבים הפיקו את הלקחים."

בתנועת אומ"ץ לא היו שבעי רצון מהמענה ופנו בשנית לעינב: "אנו סבורים כי אין להעלות על הדעת לנהל שיחות הבהרה עם אנשים החשודים בעבירות פליליות. לצערנו מקרה זה מדגים בפנינו את חוסר היכולת של מנהל המים לפקח על תאגידי המים הכפופים לו, כאשר בסופו של יום מי שנפגע הוא צרכן המים שמשלם ממיטב כספו בעבור אחזקת גוף שעיקר עיסוקו הינו סיפוק צרכי העובדים בו."

בחודש פברואר 2014 נשלח מכתב תזכורת לעינב ובו דרישה לקבל תשובה בנושא. צוין בו כי התנועה אף תשקול העברת הנושא למשטרה.

ממידע שהגיע לפורטל עולה כי נעים היה נתון תחת מעקב וחקירה של חוקר פרטי, במשך תקופה ארוכה, וכי ממצאי המעקב כוללים סרטונים ופלטי שיחות טלפון המוכיחים מעל לכל ספק כי בינו ובין א' התקיימה מערכת יחסים רומנטית לאורך שנים. גורם המעורה בפרטי המעקב אמר לפורטל: "בואו נחשוב יחד מה עשו באמצע היום? למה היא שמה את הרכב שלה במקום מסוים ולמה הוא אסף אותה? הקשר הזה הוסתר כשהיא התקבלה לעבודה. אז הם הסתירו את הקשר, עכשיו הקשר גלוי."

עוד הוסיף הגורם: "חשוב להציף את עניין החשדות לשחיתות בתאגיד. זה ארגון שמגלגל סכומי כסף גבוהים אין שקיפות, אין דו"חות, זה מתנהל כמדינה בתוך מדינה. אתמול קבעו להאריך כהונת דירקטורים ל-12 שנה. זה מוגזם אפילו בבנק מחליפים דירקטורים בכדי שלא יהיה חשד לשחיתויות."

כאמור, מי שחשפה את הפרשה היא רונית ארנפרוינד-כהן, שהציגה את ההאשמות החמורות בפני חברי המועצה ההמומים, שנדרשו להצביע בעד שינוי תקנון התאגיד בכדי לאפשר את המשך כהונת חברי הדירקטוריון מעבר לשתי קדנציות. מספר חברי מועצה טענו בפני נציגי הפורטל לאחר הישיבה כי אם היו יודעים את הנושא לפני הישיבה – יתכן כי היו שוקלים הצבעה שונה. למרות זאת, ההצעה לשנות את חוקי התאגיד עברה ברוב קולות בתמיכת חברי הקואליציה. (מלבד שחר סימנה, שבחר לקום ולצאת רגע לפני ההצבעה).

בשיחה עם הפורטל אומרת רונית כי בכוונתה לדרוש את השעייתו המידית של נעים מתפקידו עד לבירור החשדות נגדו: "מתוך המסמכים שהגיעו לידיי עולה, לכאורה, חשד להתנהלות לא תקינה של מנכ"ל התאגיד, אני דורשת כי הנושא ייחקר לעומק על-ידי גוף חיצוני ועד אז יושעה המנכ"ל, בדומה להשעיה שנעשתה על-ידי ראש העיר של מנהל משאבי אנוש, אלי בוחבוט, לפני שנתיים. בנוסף, לעניין שינוי תקנון התאגיד וביטול המגבלה לחברות בדירקטוריון רק לשתי קדנציות, לעניות דעתי, יש בביטול המגבלה פגיעה באינטרס הציבורי, לא בכדי נוסח מלכתחילה התקנון במגבלה הזאת, כדי שתגבר הביקורת, השקיפות, היצירתיות והאחריות הציבורית. כשמבטלים את המגבלה לקדנציות, כפי שנעשה, נפגע האינטרס הציבורי הנ"ל. מעבר לעמדה העקרונית שיש להגביל לשתי קדנציות חברות בדירקטוריון, לצערי בתקופה בה יש חשד לכאורה של "התנהגות לא הולמת של המנכ"ל", וככל הידוע מהכתובים שהוצגו בפניי והוצגו לחברי מועצת-העיר לפני ההצבעה, יו"ר הדירקטוריון והיועץ המשפטי ידעו על החשדות, לכאורה, מזה כשנתיים, אין הדבר אומר לגבי שאר חברי הדירקטוריון, מה ידעו, אם ידעו, מתי ידעו, כמה ידעו, אם בכלל ידעו דבר כלשהו בנושא, כך או כך, יש להגביל קדנציות בחברות ציבוריות ובוודאי שבמקרה זה יש לחקור מי ידע, מה וכמה ומה עשה עם הידיעות הללו?"

מה דעתך על כך שחברי הקואליציה הצביעו בעד הארכת כהונת הדירקטוריון למרות החומרים שהצגת בפניהם?
"לצערי ולתדהמתי הייתה כאן התנהלות שערורייתית ברמה המוסרית, הם הצביעו בעד ביטול מגבלת הקדנציות לחברות בדירקטוריון והמשך חברי הדירקטוריון הנוכחיים. התנהלות זאת, של חברי המועצה, מעלה שאלות קשות שעל הציבור לשאול, מה רמת המוסר של נציגי הציבור שיושבים במועצה כחברי המועצה? מה רמת הדאגה למנהל תקין והדאגה לטובת האינטרסים של התושבים, לעומת הדאגה לאינטרסים הפוליטיים הקטנוניים וצרים, כאשר על הפרק נושא של חשדות חמורות, לכאורה, של התנהלות לא ראויה? הייתה להם האפשרות להתנגד, ו/או לחילופין לבקש לדחות את ההצבעה לתת להם שהות לבחון את הדברים, אלא שהם בחרו להצביע 'בעד', כאשר לכל אחד מהם היו תירוצים מתירוצים שונים, עד מגוחכים, כמו ש'הם לא ראו את החומר לפני כן' ו'אין להם זמן כרגע לבחון', או 'כיוון שראש העיר הוא זה שניהל את הישיבה ולא הסיר את הנושא מסדר היום, אז לא נותרה ברירה אלא להצביע בעד' ואחרים מבין חברי המועצה שכלל לא טרחו להתייחס לחומר שהוצג בפניהם והתעלמו לחלוטין מכך, כאילו הוצגה לפניהם עובדה שולית, חסרת חשיבות. אני חושבת שהיום קרה דבר רע  בישיבה, שצריך להדאיג כל תושב." 

תגובת תאגיד 'מי יבנה': "מנכ"ל התאגיד והגב׳ מנהלים מערכת יחסים בהתאם לכל הכללים והחוק. הזוג העביר את המידע לדירקטוריון החברה ולממונה על התאגידים, כמתחייב, והגב' אף תושאלה על-ידי היועץ המשפטי ויו״ר הדירקטוריון בכדי לוודא כי מדובר במערכת יחסים בהסכמה מלאה. התהליך קיבל אישור משפטי כנדרש. מעבר לכך, הזוג זכאי לפרטיות, כמו כל זוג אחר. לגבי הטענות על נוכחותה של הגב' א' בתאגיד, מבלי להיכנס לנושאי צנעת הפרט, הטענות נבדקו ונמצאו לא נכונות וללא כל בסיס עובדתי. יתרה מזאת, לתאגיד מערכת נוכחות ביומטרית, כך שאי-אפשר לזייף או לשנות דיווחי נוכחות."

מהעירייה נמסר: "אישור תיקון תקנון תאגיד 'מי-יבנה' ואישור הארכת כהונת דירקטורים נעשה על-פי דין. צר לנו על העדר תרבות הדיבור והידרדרות השיח כאשר עניין מנכ"ל התאגיד כלל לא היה חלק מסדר היום בישיבה. יש טעם לפגם בהטחת האשמות הנוגעות לחייו האישיים של אדם, כאשר הדבר נעשה שלא בנוכחותו ומבלי שניתנה לו האפשרות להגיב. אין חדש תחת השמש כאשר הנושא טופל ע"י המערכת המשפטית. מוטב היה אם חברת המועצה ארנפרוינד-כהן הייתה עושה יותר לטובת העירייה מלבד עיסוקה בטבילה במים דלוחים."